Британский профессор астробиологии прерывающимся голосом объявил о том,
что метеорит, обнаруженный в Шри-Ланке, содержит микроскопическую
окаменелость, которая является неоспоримым доказательством внеземной
жизни. Чандра Викрамасингх, директор астробиологического центра Букингемского
университета, в статье, на которую вдруг решился Journal of Cosmology,
утверждает, что нашёл ни много ни мало диатомею!
Этот гражданин
хорошо известен в астрономических кругах как яростный сторонник теории
панспермии, которая предполагает, что жизнь широко распространена во
Вселенной и что кометы и метеориты разносят её «семена» повсюду.
Окаменевшая диатомея, по его словам, находится глубоко в недрах
метеорита (небесный камень окрестили Полоннарувой), а потому не может
быть результатом земного загрязнения. «Мы заключаем, что обнаружение
окаменевших диатомей в метеорите Полоннарува твёрдо установлено и не
подлежит сомнению, — говорится в статье. — Поскольку этот метеорит
считается фрагментом исчезнувшей кометы, идея о том, что микробная жизнь
может разноситься кометами, как и теория кометной панспермии, тем самым
доказана».
Сдаётся нам, это и проверять никто не будет. (Фото из глубин того самого метеорита.) Что и говорить, скептики тут как тут. Известный
астроном-популяризатор Фил Плейт вежливо называет коллегу «учёным на
грани» (fringe scientist). «Викрамасингх — пылкий сторонник панспермии.
Настолько пылкий, что этим он объясняет всё, что происходит в космосе, —
пишет г-н Плейт в своём блоге. — Его послушать — так и грипп пришёл из
космоса, и атипичная пневмония. И этому списку нет конца. Всё, насчёт
чего нет ясности, он сваливает на космос, так что тут заметна доля, гм,
необъективности с его стороны».
Journal of Cosmology не в
первый раз критикуется за публикацию сомнительного с научной точки
зрения материала. «Да это вообще не научный журнал, а расфуфыренный
интернет-сайт, который ведёт небольшая группа учёных, одержимых идеей,
что жизнь зародилась в космосе, а потом высыпалась на Землю», — писал в
2011 году биолог Пол Майерс из Миннесотского университета (США) в блоге
Pharyngula.
Претензий, конечно, множество. Во-первых, очень
странно, что «пришелец» в точности похож на земной организм. Во-вторых,
сам метеорит может оказаться не тем, за что его выдают. «Он не обладает
округлой формой, — подмечает г-н Плейт, — и выглядит слишком рыхлым,
тогда как углеродистые хондриты напоминают мелкие камни, то есть они
более твёрдые, компактные, с совершенно другой структурой. А судя по его
набитости хорошо заметными пресноводными диатомовыми водорослями, это,
скорее всего, фрагмент породы с речного дна или из другого аналогичного
места».
Но г-н Викрамасингх не смущён ни капли. По его словам, в
современной науке истиной считается только то, что получило грант или
было допущено к публикации в определённых журналах. Всё остальное душат,
как во времена инквизиции.
Подготовлено по материалам LiveScience.
|