Главная » 2011 » Май » 4 » Пролетая над гнездом футбольного ТВ. Часть ІІІ
18:40
Пролетая над гнездом футбольного ТВ. Часть ІІІ
Семен СЛУЧЕВСКИЙ
После выхода моей статьи «Миклухо-Маклай и папуасы» немало читателей,
почему-то, как водится, стесняющихся подписываться своими собственными
именами, дружно предъявили мне серьезные обвинения. Мало того, что как спортивный журналист ничего не понимаю в кино, так еще...
... чуть ли, не штатный адвокат и «Шахтера» и лично Рината Ахметова и т.п.
По первой части: все может быть, даже после учебы во ВГИКе и создания
более чем 50-и собственных фильмов еще на Центральном ТВ СССР, а затем и
ОРТ, и НТВ, я не зарекаюсь, может и впрямь, ничего в этом не смыслю.
Актуальнее второе обвинение. Только не исключаю, что после выхода этой
статьи мои критики же таким же сплоченным строем объявят меня
ненавистником славного клуба и «личным врагом» его владельца. В качестве
вероятного обладателя подобного титула искренне поздравляю всех
«горняков» от игроков, тренеров и президента до рядовых болельщиков и с
75-летним юбилеем, и с выходом в ¼ финала Лиги европейских чемпионов –
на сегодня – высшего достижения оранжево-черных в Евротурнирах. На
завтра – желаю добиться большего!
Однако вернемся к футбольному ТВ Украины. В предыдущих частях статьи я
проанализировал маркетинговые преимущества нишевого футбольного канала в
нашей стране перед отдельными футбольными программами на обычных
каналах и расписал, каким набором программного продукта, прежде всего
собственного производства, должен обладать такой канал, если перед ним
поставлены действительно серьезные задачи.
Теперь же перейдем к выявлению тех объективных и субъективных факторов, которые не дают сегодня «Футболу» вырваться в действительные лидеры общенационального футбольного ТВ.
1. На канале элементарно не хватает творческих сотрудников, в первую очередь журналистов. Поясню на примере комментаторов. Количество трансляций матчей чемпионатов и Украины, и других стран, на «Футболе» почти доросло до уровня «НТВ – плюс». Там первенство России показывается в полном объеме, здесь – за исключением игр, которые идут в эфире «Плюсов».
Что касается матчей зарубежного футбола, то по перечню стран, можно
утверждать, что украинский канал уже и опередил соседей. У нас появились
и Италия и латиноамериканские матчи. У них Англия давно «перекатилась»
на «Россию-2». Только из-за разницы в самом количестве каналов: там только футбольных – 3, у нас пока – 2 («Футбол» и «Футбол +»), – можно соглашаться с их преимуществом в возможности одновременного количества трансляций. Т.е. «Футбол», прикидывая навскидку, транслирует минимум 80% матчей относительно «НТВ – плюс».
Зато разница в штатном расписании просто поражает. Без учета футбольных
экспертов, участвующих в комментаторской работе, а принимать их в
расчет никак нельзя хотя бы потому, что самостоятельно их на матч не
поставишь, так вот, профессиональных комментаторов я насчитал 7 человек,
включая, возвращенного в эфир В. Шарафутдинова. На «НТВ – плюс»
футбольных комментаторов (без экспертов!) – 25. (Именно футбольных,
т.к. на другие виды спорта – еще 30, а на теннис – отдельно -10).
Получается, что объем работы у «футболистов» примерно меньше на 20%. А
комментаторов же – меньше в 3,5 раза. Не лучшая пропорция, поверьте на
слово, в репортерском, редакторском и даже в режиссерском цехах. Мне
можно возразить: а где взять столько полноценных комментаторов,
репортеров и т.д.? Хорош вопрос, и он будет предметом анализа чуть
позже. Пока мне интересно, какими «нормативами» именно футбольного ТВ
пользовались в руководстве холдинга при формировании как раз такого
штатного расписания. О сопоставимости зарплат творцов умолчу ввиду
деликатности темы.
2. Хороших комментаторов, репортеров, сразу взять действительно негде.
Ну, почти негде, об этом «почти» позднее, а главный рецепт – простой и
древний. Самим растить. Чтобы не быть голословным напомню опыт первых
шагов все того же «НТВ – плюс». Нет, они
начинали вовсе не конкурсов комментаторов, это было позднее, так туда
пришли Ю. Розанов, В. Батурин. Позднее, Д. Казанский, Ю. Генич, А.
Шмельков и… много еще других. Бурков и Дмитриева начали с приглашения
крепких пишущих журналистов: А. Шмурнова и М. Мельникова из московского
еженедельника «Футбол», на котором воспитывалось не одно поколение болельщиков, А. Андронова из «Спорт-экспресса».Я
знаю, как минимум, 3-4-х крепких журналистов из печатных СМИ нашей
страны с добротным украинским литературным языком. А за конкурсами не
заржавеет. Через конкурс на ICTV в эфире проявился С. Панасюк, через конкурс Премьер Лиги, где в жюри довелось работать и мне, – К. Круторогов.
Пока же очевидна проблема качества, проблема профессионального уровня.
Об этом говорено и написано немало. Я сам еще более трех лет тому назад в
статье «Не так важен Шекспир, как комментарии к нему»
обращал внимание на элементарные пробелы в дикции, в постановке
профессиональной речи в кадре тогда еще не канала, а только одной
программы. Что сделано?... Увы и ах. Даже в такой не самой сложной вещи,
как начитка автором собственного текста за кадром, мы слышим неправильные
логические и психологические интонации, паузы, усиления. Слабые места
именно журналистского ремесла очевидны. Начиная от порой невыразительной
стилистики, фразеологии и в комментариях, и в сюжетах, и в студии, и
завершая неубедительностью модераторов в таком сложном формате, как
ведение ток-шоу. Пока журналисты практически не проявляют необходимой
степени логики, риторики, журналистской психологии в общении и с
телезрителем и с героями.
Возьмем, к примеру, программу футбольных новостей. Ну почему ее подача
должна отличаться от современной подачи любых других новостей.
Подчеркиваю, современной. Это означает, что ведущему нет смысла
повторять то, что заинтересованный зритель уже прочитал в интернете. Для
этого есть бегущая строка. Понятно же, что даже при пятикратном выпуске
новостей в эфире в сутки, ТВ все равно здесь отстанет от «паутины», где
новости обновляются ежеминутно. Значит, главное внимание надо уделять
собственным сюжетам, специальным репортажам, всему тому, чего зритель не
прочитает и тем более не увидит больше нигде. Потому их делать надо не
только с репортерской, но и с режиссерской, и даже актерской выдумкой.
Конечно, это серьезно усложнит работу. Но стоит ли предпочитать мнимую
легкость, которая уже мало востребована, а с диким ростом интернета
завтра вообще будет ненужной. Итак, учиться, учиться…. Дальше вы сами
помните.
3.Лучшие телекомпании мира выстраивают свою программную стратегию путем
выращивания собственных звезд, чтобы в дальнейшем именно благодаря их
узнаваемости и доверию зрителя именно этим лицам канала, пропускать
через этих звезд все новый и новый продукт, и интерес к нему будет
максимальный с момента появления в эфире. Вспомним, так отцы-основатели
«старого НТВ» строили канал благодаря
признанию Е. Киселева, С. Сорокиной, Л. Парфенова. А с учетом
информационной доминанты компании – ведущих новостей – Т. Митковой и М.
Осокина, а также лучших репортеров: Е. Масюк, А. Черкасова, А. Хабарова,
Е. Курляндцевой. Так же, через «лиц канала» А. Роднянский грамотно
выстраивал «старую «Студию «1 +1». С самого начала –Л.
Клепакова и Ю. Макаров. Позднее к ним добавились А. Безулик, М.
Вересень, Д. Яневский и другие. Уровень этих истинных звезд, а не
сегодняшних мимолетных кометочек на экране и сделали имя тем «Плюсам». То
же самое и в футбольном ТВ. Кто бы знал В. Уткина, Ю. Розанова, А.
Шмурнова, Г. Черданцева, К. Дементьева без их работы в собственных
студийных программах. Одной лишь комментаторской работой за кадром
такого не достичь. А есть ли возможность у комментаторов украинского «Футбола»
планировать, предлагать сценарии собственных авторских программ при
такой загрузке? Более того, сузим задачу. Могут ли они просто
остановиться, оглянуться, чтобы анализировать пути собственного роста?
4. Все, что я обозначил выше – лишь часть креативных проблем, которые
сами по себе не решатся. Эти должен заниматься отдельный человек,
отвечающий именно за творческую составляющую работы канала. Когда я с
этой, давней, как само ТВ мыслью поделился с директором канала «Футбол»
Александром Денисовым, то в ответ было лишь искреннее удивление: – А
зачем? Это зона ответственности шеф-продюсера канала Ивана Гресько…. У
нас с Ваней добрые отношения уже много лет, и я его искренне уважаю.
Когда-то даже работали над одним проектом. Но он занят такой прорвой
оперативных вопросов буквально каждую минуту, что мне уже даже трудно
представить Ивана без раскаленного телефона возле уха. Также, – как
трудно представить, чтобы креативные продюсеры (главные редакторы) «НТВ – плюс»: раньше Анна Дмитриева, теперь Василий Уткин, либо некогда на «Мегаспорте»
Сергей Долбилов отвлекались именно от творческих вопросов – и
комментария, и студийных программ, как нынешних, так и запускаемых, и
режиссуры – на организационные проблемы, конца и края которым не будет
никогда.
К самому Денисову в этом также не может быть претензий. На нем стратегическое развитие «Футбола»:
от финансирования, от вопросов рекламной и спонсорской поддержки до
перспектив выстраивания отношений как с операторами продвижения своего
телеканала («Виасат», «Воля», другие отечественные и зарубежные
партнеры), так и с продавцами привлекательного зарубежного продукта.
Но ведь топтание на месте в творческом росте при собственном
производстве сводит к минимуму эффективность огромных трат и на
инвестиции, и на дорогостоящие закупки, в первую очередь, прав и
доставки сигнала высокорейтинговых зарубежных трансляций.
Ведь все текущие затраты: на свои кадры, на их
обучение – просто не сопоставимы со столь не дешевым удовольствием. А
требовать рейтиговой и долевой отдачи уже сразу, без учета специфики
именно футбольного ТВ, все равно, что провести посевную, и тот же час
начать уборочную в ожидании высокого урожая.
Понимаю, что далеко не всё в силах менеджмента именно канала «Футбол»,
но зная многих людей в руководстве телехолдинга: кого лично по
совместной работе, кого заочно по их заслугам как профессионалов ТВ,
уверен в их способности разглядеть и понять специфику проблем такой
затратной игрушки, как футбольное ТВ.
В конце концов, есть «метод Александра Вайнштейна». В середине 90-х годов он – один из самых успешных в Москве менеджеров и СМИ и спортивного бизнеса (был тогда президентом «Московских новостей» и генеральным директором «Кубка Кремля» по теннису, представителем в России и СНГ крупнейшей мировой маркетинговой структуры в спорте IMG) – предложил НТВ очень хороший социально-футбольный телепроект. Управленцы и маркетологи НТВ
замахали руками: – что вы, проект дорогой, рейтинг сомнительный –
бесперспективно. Вайнштейн выслушал их, а затем напрямую предложил этот
проект тогдашнему хозяину канала, быть может, самому талантливому
постсоветскому телеменеджеру – Владимиру Гусинскому. Тот интуитивно, не
обращая внимания на сиюминутные доводы маркетологов, понял всю
привлекательность проекта для НТВ, как
коммерческую, так и имиджевую. И принял его. В итоге – «не промазал»,
говоря футбольным языком. Потому что позже были и ТЭФИ – телевизионный
Оскар, и экономическая отдача. Между прочим, сам Гусинский к футболу
всегда был безразличен. Только талант настоящего предпринимателя
подсказал ему перспективную привлекательность и того проекта и
выстраивания отдельной спутниковой телекомпании «НТВ – плюс», знаменем которой и являются футбольные каналы.
В финале, самое неприятное. И мне писать об этом неохота, и кому-то
читать не в радость. Но промолчать и делать вид, что такого нет вообще –
нельзя. Конечно же, тому, о чем сейчас пойдет речь, можно посвятить
отдельную статью, преподать ей лихое название типа «Что дозволено быку, не дозволено Юпитеру»,
в самой статье сделать веселый зачин, мол, еще со времен Древнего Рима,
все знают это поговорку наоборот «Что дозволено Юпитеру…» ну и т.д. Все же писать об этом надо здесь и сейчас.
Как понимать «Что дозволено быку, не дозволено Юпитеру»? Мне очень
хотелось проанализировать футбольные программы, которые выходят в
регионах. Посмотрел в интернете несколько таких передач. Может мне не
повезло, и я не уверяю, что везде на местах и такой невысокий
профессиональный уровень, и такой «плач Ярославны»: – нас «убивают» все:
судьи, соперники, и еще вдобавок черт знает кто. Короче, о таких
программах писать нечего. Но их создателей в какой-то, очень слабой мере
даже можно понять: передача рассчитана на свой город, область, не
более…
Речь, конечно, пойдет об объективности и авторской взвешенности в футбольном эфире. Ясно, что пока не о канале «Футбол», а о программе «Футбольный уик-энд».
Все эти сомнительные образы от «елочных игрушек» – речь шла о трофеях
киевского «Динамо» – до «покрытых пылью» тех же европризов еще времен
СССР. Обозначу свою позицию сразу: ни ФК «Динамо Киев», ни Федерация
футбола Украины – не есть священные коровы, которых нельзя критиковать.
Можно и нужно. За дело. «Динамо» – за уровень игры, ныне никак не
соответствующий ни его славной истории, ни ожиданиям миллионов искренних
болельщиков, за неубедительную селекционную политику, за низкий КПД
выхода в лидеры команды собственной молодежи. Впрочем, как и некоторых
приобретенных легионеров. В итоге, с одной стороны, огромное количество
игроков, с кем клуб связан контрактами, с другой стороны, «скамейка»
реально слишком короткая. Да и Федерации есть, что по делу предъявить.
Хотя бы за пассивность и даже самоустраненность в деле пропаганды
украинского футбола, и уж точно за отсутствие инициативы в постоянных
рабочих контактах с ведущими телеканалами страны. А ведь у таких
творческо-производственных связей потенциал большой.
Но это, если говорить о критике, пусть самой и жесткой. А ведь надо
честно различать подобную критику и «наезды». Что «кое-где у нас порой»,
как пелось в старом советском сериале, случалось. Ведь дело не в
«защите» того же столичного клуба, его президентов и нынешнего, и
бывшего, а в том, что исторически за «Динамо» болели далеко не только
киевляне. И не только в Украине. Но когда в эфире проявляется именно не
критика, а такой очередной наезд, то и число поклонников «Уик-энда» вовсе не растет. Болельщики умеют отличить одно от другого. Почитайте, что об этом пишут в том же интернете.
К этому еще один момент. Выше я писал: классных комментаторов в Украине почти негде найти готовыми. Что означает «почти»?
Есть в стране настоящие лидеры этой профессии – те же Дмитрий Джулай и
Денис Босянок. И они искренне полны желания комментировать футбол родной
страны. Утверждаю это ответственно, т.к. сам привлек их к этому делу на
«Плюсах». Денис отработал пару матчей, Дима
не успел из-за отпуска. Потом оба отказались, но совсем по другой
причине, чем они отказываются работать на «Футболе». Здесь их не устраивает именно то, о чем я сейчас пишу.
Да, сейчас доля программы доходит до 8% – рекорд в футбольном ТВ
Украины. А ведь показатели могли быть и выше, не засветись все эти и им
подобные «новогодние игрушки». И тень такого отношения к «Уик-энду»
для очень многих зрителей падает и на футбольный канал. А это уже
серьезный маркетинговый показатель. И не в плюс. Скажу больше. Уже
начинает проявляться «Определитель «Свой – чужой», знакомый по службе в
армии. Прекратили приглашать в студию гостей, которые способны поднять
градус полемики, и тем самым, рейтинг. Но, видимо, есть люди, могущие
принять ключевое решение, что таких гостей не надо приглашать – чужой. Я
не любитель конспирологии – погадать: и кто же этот «серый кардинал за
кулисами»? Также никогда не верил в теорию «доброго царя и злых бояр»,
но почему-то полагаю, что инициатор всего такого – вовсе не Ринат
Ахметов. Просто не его это уровень, да и не мелочный он человек. Я не
один раз брал у него интервью или просто общался без микрофона, а потому
спокойно утверждаю это.
Уже была написана эта статья, когда я познакомился с недавней
пресс-конференцией Евгения Киселева с читателями российского сайта «Лента. RU», посвященной «старому НТВ». Вот что пишет Киселев о Владимире Гусинском:
«Он (Гусинский) с самого начала понял, что самый лучший способ себя
скомпрометировать – завести себе средство массовой информации и начать
его использовать в сиюминутных узкокорыстных целях. Гусинский осознавал,
что, если начать использовать НТВ как"информационную
заточку", зритель потеряет доверие и просто уйдет, упадет рейтинг,
будут чудовищные репутационные, а в итоге и рекламные потери».
У нас ситуация не отличается. Главное, надо ясно видеть, что такой
канал, повторюсь, в Украине один. Другого не будет. Потому и наполнять
его надо таким программным содержанием, чтобы и по творческому уровню
авторов, и по объективности «Футбол» не
опускался с масштаба общенационального до локального подобно некоторым
коллегам на местах. Это было бы колоссальнейшей ошибкой в развитии и
самого канала и всего футбольного ТВ страны. А такая ошибка, если
вспомнить знаменитую фразу одного государственного деятеля эпохи
Наполеона, хуже преступления.