19 марта 2011 года пришло время Муаммара Каддафи. Мировое сообщество, Совет Безопасности ООН проявили поразительное единодушие по вопросу отстранения лидера Ливии от власти.

Внешнее вторжение невозможно только в отношении держав, владеющих достаточными арсеналами ядерного оружия, способных нанести ответный удар агрессору. Таковыми на данный момент являются всего три государства: Индия, Россия и Китай. Однако это не говорит о том, что Дели, Москва или Пекин, ради страны третьего мира пойдут на конфронтацию отношений с «агрессором» по той простой причине, что их экономики и финансовые системы прочно взаимоувязаны с США и их союзниками. В любом случае, обречённый Каддафи это не та фигура, ради которой даже ядерные державы пойдут на противостояние с западной коалицией.

Не имеет смысла рассматривать антиамериканскую риторику таких стран, как Венесуэла или Иран. Правящий режим в Иране уже приговорён к свержению и Запад готовит почву для бунта, ждёт удобного случая, чтобы с наименьшими затратами сил и средств, свергнуть его. Венесуэла является экспортёром нефти в США и устойчивость «режима» Уго Чавеса зависит от этих поставок. Введение США торговых санкций против Венесуэлы в течение короткого промежутка времени приведёт к свержению Чавеса в результате военного переворота. Уго Чавес – это современный Сальвадор Альенде, ожидающий своего Пиночета. Эпатажные заявления Чавеса рассчитаны на публику, но не несут за собой никаких геополитических последствий. Лидер Венесуэлы – потешный противник США.

Таким образом, у ливийского лидера нет ни одного союзника, способного остановить бойню. Выступающие с критикой агрессии страны, делают это не для того, чтобы продемонстрировать свою солидарность с Каддафи и повлиять на его судьбу, а с целью показать всему миру неэффективность ООН и международных правил времён холодной войны. Старый миропорядок рухнул.

Предсказуемо, что после 70-ти летнего противостояния СССР с Западом и последовавшим разочарованием прозападным курсом своих государств, многие граждане постсоветских республик заняли соответствующую антизападную позицию. Все чаще слышится лозунг времён «холодной войны» – руки прочь от Каддафи. Муаммар представляется, как народный герой, вступивший в противоборство с капиталистической системой, защитник эксплуатируемых народов от глобальных эксплуататоров.

В защиту ливийского лидера приводятся статистические данные о том, какую замечательную социальную политику проводил Каддафи. Однако я не вижу великой заслуги руководителя Ливии в том, что, по сути, он наладил «полив» нефтедолларами пустыни Сахара. В Ливии не наблюдается промышленного бума, подобного Сингапуру или Тайваню. Каддафи не удалось добиться даже продовольственной безопасности страны и есть сомнения в том, что он вообще ставил перед собой все эти цели. Конечно же, нельзя упрощать и говорить о том, что Муаммар мог хотя бы теоретически превратить Ливию в высокотехнологичный оазис мировой промышленности, но поддерживать его только за то, что его бомбят войска коалиции можно только из жалости к мирному населению. Политика Муаммара Каддафи была политикой популиста, подогревающего антизападные настроения среди местного населения и пользующегося благоприятной мировой конъюнктурой цен на нефть.

По этой логике, защитники ливийского лидера прямо сейчас могут начинать оказывать такую же моральную поддержку королю Саудовской Аравии. Его социальная политика не многим отличается от той, что проводил Муаммар Каддафи. То, что американские бомбардировщики ещё не утюжат оазисы аравийского полуострова, не означает, что они не будут его утюжить, а местные корольки чем-то лучше лидера ливийской революции. Неужели факт агрессии Запада против Ливии является достаточным основанием для поддержки Каддафи?

Выработав привычку занимать позицию от противного, граждане бывшего СССР автоматически зачислили Ливию в союзники России. Но Каддафи стал союзником России только потому, что не мог быть союзником США. Ранее, подобными «союзниками поневоле» были свергнутые в результате агрессии или революции Саддам Хусейн, Эдуард Шеварднадзе и Леонид Кучма. Точно такие же «союзники» есть у России сегодня в Иране, Сирии и Палестине.

Кроме того, надо отчётливо понимать, что в иной обстановке исламские страны Северной Африки и Ближнего Востока, Ливия, Алжир, Египет были и будут спонсорами тех самых бородатых террористов, которые сегодня бегают по горам российского Северного Кавказа.

Я начал материал с того, что ради высших интересов государства политик зачастую вынужден лукавить. Как всегда возникает резонный вопрос, а какова может быть альтернатива политике безучастного наблюдения за расправой западной коалиции над Ливией? Проявленное лукавство российского руководства (как и любого другого) объясняется тем, что за откровенной поддержкой ливийского лидера должны следовать соответствующие действия, то есть разрыв дипломатических отношений, объявление войны агрессору или на худой конец реальная военно-техническая помощь. Просто постучать ботинком по трибуне ООН не выйдет, ведь это смешно грозить и ничего не делать. А воевать в Северной Африке против коалиции безумие. Таким образом, желающие поддержать Каддафи могут делать это лично, но требовать власти поддержать ливийского лидера просто глупо.

Тем более, не надо питать иллюзий того, что жители Северной Африки проявляют или проявляли какую-либо симпатию по отношению к России. Ливийцы вспомнили о русских только тогда, когда попали в беду, но в связи с тем, что реальная поддержка Ливии в принципе невозможна, симпатии ливийцев сменятся разочарованием и русские станут для них большими врагами, чем американцы. Что касается упущенной выгоды от потери военных контрактов, то с началом агрессии против Ливии выполнение контрактов стало невозможным, и никакой демарш не изменит этого факта.

Мировая политика не знает случаев существования вечных «союзников», она предельно эгоистична. Даже говоря об англо-саксонском союзе США и Великобритании, мы забываем, что именно благодаря политике США, англичане фактически были вытеснены не только из всех их колоний (посмотрите на роль США в Египте), но и фунт стерлингов был лишён статуса лидера мировой финансовой системы. Однако в данный момент мы наблюдаем полное единодушие США и Великобритании по большинству геополитических вопросов. В противостоянии двух держав середины ХХ века выиграли США, но из этого не следует, что британцам будет ближе народ Ливии или России, чем американцы.

В мировой политике нет обязательств, есть временные договорённости, которые с изменением обстановки можно пересмотреть в одностороннем порядке. Надо хорошо помнить, какие обязательства брали на себя страны Запада после падения «берлинской стены» и воссоединения Германии. По их заверениям ни одно государство Восточной Европы не должно было быть включённым в военно-политический блок НАТО. Но сегодня, все эти страны находятся именно в НАТО, их солдаты выполняют свой «интернациональный долг» в Афганистане, Ираке и уже в Ливии. (Тем украинцам, кто ещё вчера рассуждал о мирном характере блока НАТО, следует ещё и ещё раз посмотреть на события в Ливии.)

Из истории хорошо известно, что не Российская Империя устраивала революции в Британской Империи, Франции, Австро-Венгрии или Германии, а наоборот. Не Советская Россия, сразу после Второй Мировой войны готовила захват Европы, а наоборот.

Не стоит забывать тот факт, что Великобритания и США ни на минуту, ни при какой «разрядке» и «перезагрузке» не прекращают активную пропагандистскую, по сути, антироссийскую информационную кампанию. По России работают многочисленные фонды «развития и углубления демократии», а так называемые «оппозиционеры – узники совести» получают финансовую и информационную поддержку со стороны стран Запада.

Нашим друзьям тов. Каддафи, переживающим за «имидж России» во всём мире, надо поучиться мастерству геополитики у почитаемого многими из них тов. Сталина, который проявлял чудеса ловкости и лукавства, в сложнейшей геополитической обстановке ХХ века. Только плохо знающий историю человек, может говорить о последовательной внешней политике СССР в преддверии Второй Мировой войны. Сталин, как и его противники, Черчилль и Гитлер, играл «свою игру». Не было в то время никакой последовательности ни у одной державы в мире. Все против всех, каждый за себя и свои национальные интересы. Так стоит ли сегодня переживать за непоследовательность и нерешительность российского руководства? Хотя бы из уважения к Сталину, нет. Он бы в этой ситуации поступил точно так же.

Будущее Ливии, печально, как любой другой страны третьего мира, случайно оказавшейся расположенной на нефтяных полях. Как ни странно, но через сотню лет, когда закончится нефть, ливийцев ждёт то же состояние, в котором они жили сто лет назад. Дороги придут в упадок, а лучшим способом передвижения по пустыне будет верблюд. Сырьевая фора – это шанс, дающийся народам, который можно использовать, а можно профукать. Не хочу судить был ли у Ливии этот шанс, в данный момент это не важно, ведь эта страница истории для Ливии уже закрыта.

Безусловно, нет никакого оправдания агрессии коалиции против Ливии. Но это чужая война для России, часть разгорающегося конфликта на Востоке, влезать в который русским нет никакого смысла, по крайней мере, до тех пор, пока не будет ясно, кто придёт власти в дальнейшем. Пока, решения по Ливии принимают США, а в Белом Доме находятся реальные вершители этой страны.

Необходимо отметить ещё одно отличительное свойство войны против Ливии. Многие считали, что США не пойдут на развязывание очередного очага напряженности в Северной Африке из-за того, что американцы увязли в Афганистане и Ираке. Однако никто не хотел представить, что воевать в Ливии будут не только они, и даже совсем не они, а европейцы и сами арабы из числа тех, кто благодаря своим нефтедолларам стал относиться к так называемому «золотому миллиарду». Саудовская Аравия, Кувейт, Катар могут стать своего рода «миротворцами» в Ливии, ведь это и их война за место под солнцем. Весьма вероятно, что для этих стран Ливия станет своеобразной платой за то, что США не поставят под сомнение степень демократичности и легитимности их режимов. Впрочем, я думаю, что и эти «гарантии» будут не долгими. Нас ждёт большая и длительная энергетическая война за место под солнцем, в которой былые заслуги не имеют значения.

NB. Совершенно естественно, что упоминать об Украине в контексте ливийских событий нелепо. Увы, но международный вес нашего государства таков, что не предполагает никаких позиции, отличных от позиции США. В такой ситуации, лучше всего молчать, копить силы, маневрируя между ведущими державами и ждать своего часа, когда заявления не будут выглядеть смешными.

Сергей Лунёв